评论：司法改革是挽救還是摧毀法治信心？

香港司法改革呼声一起，杂音随之而来“政府扼杀司法独立”“政治挂帅摧毁法治根基”种种谬论，不一而足！全国政协委员、中国经济社会理事会理事叶建明表示，别有用心的人就是要把司法改革与政治压制等同起来，对“修例风波”暴露出来的法制缺陷视而不见，把挽救香港法治信心的司法改革极力渲染为摧毁法治信心。

叶建明表示，司法改革本身是香港法治出现信心危机倒逼出来的，是香港法律界出现滥权纵放违法暴徒倒逼出来的，是一些法律人一再试探中央底线，一再试图借“法律”之名对抗中央、对抗香港国安法倒逼出来的，今日之果，正是昨日之因。

回看“修例风波”中香港对违法暴徒的宽容，对比美国在特朗普支持者冲击国会大厦后的表现。看看美国社会对只是“拿走”一些“国会大厦纪念品”行为的绝不容忍，香港那些满口称赞暴力违法者“优秀”的法官应当出来忏悔。正是他们自己对法治缺乏敬畏，对暴徒滥施同情，将一己政治偏见带入法庭，才警醒香港社会。香港法治基础、法治信心正被这些嘴里都是专业、心里全是政治偏见的“法律人”一步步摧毁。如不在法律界拨乱反正、果断改革，违法破坏的暴徒将只会得到庇护，香港社会将永无宁日。

叶建明表示，什么是“政治挂帅”以此为借口攻击司法改革的人，心里面最清楚法律是最大的政治。有所谓批评者称，如不以专业评审做基础而轻言司法改革，只会令人觉得改革是政治工程，是意图“驯服”法院和法官的图谋，对香港大大不利。但是，他们绝口不提英国御用大律师David Perry因遭到英国政客批评，而退出处理黎智英等涉参与8.18非法集结案检控一事。是谁正在并已取得“驯服”香港法院“成果”，这不是很清楚吗？香港前大律师公会主席戴启思也一再附和英政客的讲法，声称David Perry是否接受律政司聘请，是良心问题。好一个“良心”！这“良心”是为谁而设，是为渴望安定的广大香港市民，还是只为反中乱港的黎智英，不也是很清楚吗？

香港回归以来，为实现平稳过渡，确保香港稳定，中央对香港法治给予了最大维护。但有些法律人受英国法律影响过深，始终未摆脱“英国代理人”的身份，有意无意挑战“一国两制”权威，一再试探中央底线。远的例子不讲，即拿近期典型的黎智英案保释争议来说，有法律界人士就指出，此次法律冲突本质是国安法上的“审慎保释”制度与普通法上的“自由保释”制度的碰撞。批准保释的法官误解国安法立法原意，将“危害国家安全”的实质判断问题转化为普通法上的“保释条件”权衡问题。这是一种普通法技巧，但不是审慎的司法行为。

叶建明表示，在黎智英保释问题上，不用讲全国人大常委会明确香港国安法是上位法，凌驾于香港法律之上，且对保释条件有严格和明确的规定，法官不仅应理解，更应尊重。只问简单一句：黎智英可保释，香港何人不可保释？审理法官辩解来辩解去，就是不去触碰这个核心。这难道不是挑战国安法底线吗？

香港社会的焦虑正是由此而生。香港国安法是香港社会恢复稳定的定海神针，但一些法律人却一再试图挑战国安法的权威，想把国安法变成无牙老虎。难道让香港社会再陷入动乱，让市民再为黑暴担心受惊吗？

叶建明表示，香港社会对司法的监督性意见和监督行动逐步上升，正在倒逼香港的司法改革，香港司法对此不能简单地以“司法独立”为由置之不理，必须进行必要的司法改革，满足社会对司法正义的合理追求。毕竟，社会反应、社会效果从来都是优良司法的指标。

环顾全球，司法改革从来都不是罕见之事。香港司法改革，不是推到重来，而是发展具有“一国两制”特色的普通法系。从根本上讲，就是要重塑既遵从国家宪制秩序、与国家的发展格局相适应，同时又保留普通法原有优点法治体系，约束住对香港法治信心的损害。

叶建明表示，毋庸讳言，“修例风波”给香港“一国两制”制度安全带来了极大冲击，也更加凸显“爱国者治港”的重要性。香港司法必须适应形势需要，建立对“一国两制”宪制秩序、国家安全与法治的更完善保障，履行合格的宪制性保护责任。